13 августа 2021 года (пятница) отметилось во многих торговых заведениях как «чёрная пятница» — день распродажи товаров по сниженным ценам. Не стала исключением и крупная федеральная сеть бытовой техники и электроники «М. Видео». Помимо рекламы предложения о скидках шли и в фирменное приложение конкретным пользователям.
Одним из таких предложений и решил воспользоваться архангелогородец Эдуард, которому в приложение на телефон пришло предложение купить пылесос стоимостью 29 999 р. (со стандартной скидкой 19 999 р.) по цене 5 780 р. Обрадованный мужчина тут же через приложение оформил заказ и оплатил покупку, после чего ему пришло сообщение, что товар можно забрать в выбранном им магазине.
Однако через час с небольшим ему поступило смс об отмене заказа без объяснения причин. Звонок на горячую линию М.Видео результатов также не дал. По окончании своего рабочего дня мужчина доехал до магазина, где ему сказали, что конкретно на данный товар поступил запрет его выдавать, подтвердив при этом наличие самого товара. К счастью, покупатель оказался настойчивым и тут же на месте оставил претензию магазину, не забыв взять себе её экземпляр с отметкой продавца о её принятии.
Через два дня на банковскую карту мужчины были возвращены деньги, уплаченные за товар. Также ему было начислено 1500 бонусных рублей, которыми он в дальнейшем так и не воспользовался, и которые через какое-то время успешно «сгорели».
Однако мужчину такой расклад не устроил, и он обратился в Архангельский Роспотребнадзор. Там, изучив его ситуацию, согласились с тем, что права потребителя в данном случае нарушены, но сообщили, что не располагают полномочиями по принуждению продавца передать ему товар по объявленной цене, и рекомендовали обратиться в суд, дав подробный письменный ответ (по сути — очень качественную письменную консультацию).
После этого мужчина с помощью сервиса «Яндекс.Услуги» нашёл меня для оказания юридической помощи в предстоящей судебной тяжбе.
В иске, помимо собственно требования о передаче товара по объявленной цене, мы также попросили определить цену товара на случай его отсутствия в 29 999 р. и, кроме того, установить судебную неустойку 1% в день на случай неисполнения решения суда.
Разумеется, мы также заявили требования о компенсации морального вреда и потребительского штрафа.
К сожалению, столь крупная и позиционирующая себя как солидная фирма «М.Видео» посчитала возможным для себя избрать линию защиты в виде откровенного обмана как самого потребителя, так введения в заблуждение суд. Её представители стали утверждать, что ими якобы было выявлено отсутствие товара, что не позволяло им исполнить свои обязательства, в связи с чем они прекратились невозможностью исполнения.
Однако, кроме того, что товар лежал на полках, он на протяжении всего периода судебного разбирательства успешно предлагался к продаже на официальном сайте «М.Видео» с указанием количества оставшегося товара в каждом конкретном магазине.
После предъявления суду соответствующих доказательств представители фирмы признали, что в действительности на товар была указана неверная цена, в связи с чем продажа по столь заниженной цене приведёт к катастрофическим для них убыткам.
Рассмотрев доводы и аргументы сторон, суд согласился с нашей позицией, что договор розничной купли-продажи был надлежащим образом заключён на основании предложения продавца, а потому подлежал исполнению на согласованных сторонами условиях. Позицию ответчика об отсутствии товара суд счёл недоказанной, а его действия, направленные на расторжение заключённого договора в одностороннем порядке и отказ от принятых на себя обязательств — незаконными, в особенности, с учётом того, что покупатель не просил вернуть ему деньги, а требовал именно передать товар.
В итоге суд обязал «М.Видео» передать истцу товар по объявленной цене — 5 780 р. Устанавливать цену товара на случай его отсутствия в 29 999 р. суд отказался, сославшись на то, что сторонами согласована цена именно 5 780 р., а не другая цена.
Судебную неустойку суд определил в 100 р. в день за каждый день просрочки исполнения «М.Видео» вступившего в законную силу решения суда. Фактически в данной части суд, уменьшив базу для начисления неустойки и её размер в абсолютных числах, присудил нам даже больше, чем мы просили в относительных числах — 1,73% цены товара при заявленном размере 1% в день.
Компенсацию морального вреда суд оценил в размере 1 000 р.
Потребительский штраф составил, соответственно, 500 р.
Таким образом, когда решение суда вступит в законную силу, «М.Видео» должно будет не только передать потребителю товар по цене 5 780 р., но и заплатить сверху как минимум 1 500р. А если вдруг товар у ответчика снова потеряется или исчезнет, то ему придётся платить по 100 р. каждый день. И впереди ещё рассмотрение заявления о судебных расходах.
